Comments on: Paxos在大型系统中常见的应用场景 http://timyang.net/distributed/paxos-scenarios/ Tim's blog, 关于后端架构、互联网技术、分布式、大型网络应用、NoSQL、Key Value等 Fri, 30 Jul 2010 12:46:50 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 By: fishyuze http://timyang.net/distributed/paxos-scenarios/comment-page-1/#comment-2688 fishyuze Sat, 23 Jan 2010 11:59:59 +0000 http://timyang.net/?p=431#comment-2688 (上条回复''中的内容看不见) "Leslie Lamport也是用了长达9年的时间来完善这个算法的理论"-- 这个故事其实是这样的: Lamport大牛在他Paxos的第一个版本"The Part-Time Parliament"早在1990年就提交给ACM TOCS Jnl.的评审委员会了 但是当时没有人理解他的算法 主编回执他的稿子建议他用数学而不是神话描述他的算法 他们才会考虑接受这篇paper Lamport大牛很生气 他有次就在一个会议上说:"为什么搞理论的这群人一点幽默感也没有呢?" 他拒绝修改 而且withdraw了这篇文章 1996年微软的Butler Lampson在WDAG96上提出了重新审视这篇文章 因为他读懂了 1997年MIT的Nancy Lynch在WDAG97上 根据原文重新改写了这篇文章 叫做"Revisiting the Paxos Algorithm" 在本文中她们"代替"Lamport用数学形式化的定义并证明了Paxos 于是在1998年的ACM TOCS上 这篇迟到了9年的paper终于被接受了 后来2001年 Lamport大牛也作出了让步 他用简单的语言而不是神话故事 重述了原文 这就是"Paxos made simple" 但是通篇还是没有数学符号 L大牛甚为固执 据他自己说 他检查过了自己的语言并没有歧义 不需要数学来描述 Paxos可以说是Theory of CS领域被流传最广泛的一则趣事~ (上条回复”中的内容看不见)
“Leslie Lamport也是用了长达9年的时间来完善这个算法的理论”–

这个故事其实是这样的:
Lamport大牛在他Paxos的第一个版本”The Part-Time Parliament”早在1990年就提交给ACM TOCS Jnl.的评审委员会了 但是当时没有人理解他的算法 主编回执他的稿子建议他用数学而不是神话描述他的算法 他们才会考虑接受这篇paper

Lamport大牛很生气 他有次就在一个会议上说:”为什么搞理论的这群人一点幽默感也没有呢?” 他拒绝修改 而且withdraw了这篇文章

1996年微软的Butler Lampson在WDAG96上提出了重新审视这篇文章 因为他读懂了

1997年MIT的Nancy Lynch在WDAG97上 根据原文重新改写了这篇文章 叫做”Revisiting the Paxos Algorithm” 在本文中她们”代替”Lamport用数学形式化的定义并证明了Paxos

于是在1998年的ACM TOCS上 这篇迟到了9年的paper终于被接受了

后来2001年 Lamport大牛也作出了让步 他用简单的语言而不是神话故事 重述了原文 这就是”Paxos made simple” 但是通篇还是没有数学符号 L大牛甚为固执 据他自己说 他检查过了自己的语言并没有歧义 不需要数学来描述

Paxos可以说是Theory of CS领域被流传最广泛的一则趣事~

]]> By: fishyuze http://timyang.net/distributed/paxos-scenarios/comment-page-1/#comment-2687 fishyuze Sat, 23 Jan 2010 11:56:24 +0000 http://timyang.net/?p=431#comment-2687 "Leslie Lamport也是用了长达9年的时间来完善这个算法的理论"-- 这个故事其实是这样的: Lamport大牛在他Paxos的第一个版本早在1990年就提交给ACM TOCS Jnl.的评审委员会了 但是当时没有人理解他的算法 主编回执他的稿子建议他用数学而不是神话描述他的算法 他们才会考虑接受这篇paper Lamport大牛很生气 他有次就在一个会议上说:"为什么搞理论的这群人一点幽默感也没有呢?" 他拒绝修改 而且withdraw了这篇文章 1996年微软的Butler Lampson在WDAG96上提出了重新审视这篇文章 因为他读懂了 1997年MIT的Nancy Lynch在WDAG97上 根据原文重新改写了这篇文章 叫做 在本文中她们"代替"Lamport用数学形式化的定义并证明了Paxos 于是在1998年的ACM TOCS上 这篇迟到了9年的paper终于被接受了 后来2001年 Lamport大牛也作出了让步 他用简单的语言而不是神话故事 重述了原文 这就是 但是通篇还是没有数学符号 L大牛甚为固执 据他自己说 他检查过了自己的语言并没有歧义 不需要数学来描述 Paxos可以说是Theory of CS领域被流传最广泛的一则趣事~ “Leslie Lamport也是用了长达9年的时间来完善这个算法的理论”–

这个故事其实是这样的:
Lamport大牛在他Paxos的第一个版本早在1990年就提交给ACM TOCS Jnl.的评审委员会了 但是当时没有人理解他的算法 主编回执他的稿子建议他用数学而不是神话描述他的算法 他们才会考虑接受这篇paper

Lamport大牛很生气 他有次就在一个会议上说:”为什么搞理论的这群人一点幽默感也没有呢?” 他拒绝修改 而且withdraw了这篇文章

1996年微软的Butler Lampson在WDAG96上提出了重新审视这篇文章 因为他读懂了

1997年MIT的Nancy Lynch在WDAG97上 根据原文重新改写了这篇文章 叫做 在本文中她们”代替”Lamport用数学形式化的定义并证明了Paxos

于是在1998年的ACM TOCS上 这篇迟到了9年的paper终于被接受了

后来2001年 Lamport大牛也作出了让步 他用简单的语言而不是神话故事 重述了原文 这就是 但是通篇还是没有数学符号 L大牛甚为固执 据他自己说 他检查过了自己的语言并没有歧义 不需要数学来描述

Paxos可以说是Theory of CS领域被流传最广泛的一则趣事~

]]>