对于一个长期在研发领域的人来说，经常需要思考研发的意义、工程与研究的关系、产品型的公司应当做何种程度的研究等问题。理想情况下，我们期望每一项研发工作都能得到组织、同事以及社区的高度认可。因此不管你处于工程领域还是研究领域，工程与研究的关系会让你不断思考甚至困扰。最近看到的Google’s hybrid Approach to research (English 中文) 一文或许会让你豁然开朗。
研究领域的现状
- 根据技术领域的差异，大部分产品开发可以依赖已有成熟的工程技术完成，进一步通过研究来提升产品能力的空间并不大（比如提升空间在10%以下）。
- 互联网企业偏重产品开发能力，关注点主要在开发效率、研发流程等交付能力上。偏实用主义驱动方式，很难对相关领域的工程技术进行升华。因此研究的驱动力、研究的空间及取得成果的可能性较低。
- 没有专门研究人员或者兼职研究人员的组织也很常见；
- 具有研究能力的组织中，研究对产品改进及商业化应用的能力不足。
- 具有研究能力的组织中，研究对产品改进及商业化应用的能力不足。
- 如果研究的方向并不能立即得到商业化的应用，通常较难得到支持。比如阿里云OS项目，即使与Android之间不存在纠葛关系，其研究方向也较难得到广泛的认可。
最近身边一个Team做了一次内部调研，有关研究的部分数据如下
在调研中发现，71%的研究需求来自业务，而45%的研究成果会最终应用到业务中。调研的全文参见 http://e.weibo.com/2758197137/yCuvs4tjd 需要补充的是，这个调研并没有严格区分“研究”与“工程”的界限，一些非直接应用于业务的工程可能会被调研人员定义成研究。
Google的研究模式
1、在一个以产品为重点的团队中的先进项目，凭借其创意和新鲜感，变革前沿技术，产生新的研究成果。
2、研究组中的项目,结果产生新的产品或服务。
3、研究组中的项目创造出新的概念和技术，然后应用到已有的产品或服务中。
4、工程团队和研究组之间的联合研究项目,由工程团队使用其成果。
5、由工程团队的研究项目,转移到研究组(并最终成为上述的2、3或4)。
成功研究的定义
在我们看来，如果一个研究项目有学术或商业的影响（impact），更理想情况是两者兼备，那么项目是成功的。具有商业影响的研究项目显而易见是容易得到支持的，但是靠学术影响力的项目在不同的公司，或许道路就会更坎坷一些。
Google研究的方法
Google’s approach to research is iterative and usually involves writing production, or near-production code from day one.
